Varför jag ogillar the Friend Zone
The dreaded Friend Zone. Ja, vad säger man? Visst är det trist när man är kär, och den man är kär i bara gillar en "som en vän" eller inte vill "förstöra vänskapen". Det är riktigt jobbigt. Men. Det är inte det the friend zone handlar om.
Jag kollar 9gag flera gånger om dagen. Det är mycket där som jag tycker illa om, men det är också mycket som faktiskt är underhållande. En av de saker jag stör mig mest på är alla friend zone-poster. Det är alltid en rage comic (exempelvis denna) om någon kille som har the hotz för en tjej i sin närhet, men hon är bara intresserad av att dejta skitstövlar och ser honom endast som en vän. De avslutas ofta med någon poäng om hur korkade kvinnor är som säger att de vill ha en snäll partner, men ändå placerar upphovspersonen, som faktiskt är en Schysst Kille, i the friend zone.
(De här posterna är väldigt nära besläktade med de så kallade ”Women Logic”-posterna, någonting jag säkerligen kommer ta upp i framtiden.)
I början tänkte jag inte så mycket runt budskapet i de här bilderna, utan kände mest att, ja, det var ju tråkigt för dig. Men ju fler jag såg, desto mer illa till mods kände jag mig. Jag började se ett mönster. Det verkade som om de här killarna, de så kallade ”nice guys”, ansåg sig ha en rättighet till att få en flickvän, som om det vore tjejerna ansvar att gilla dem, enbart för att de inte är skitstövlar. Men nej, tjejerna placerar dem i the friend zone, och sen har de mage att klaga över att de blir illa behandlade!
Källa: 9gag (duh)
Den här bilden visar precis vad jag talar om. Han tycker sig ha en rätt att få ihop det med henne, men hon är dum i huvudet för att hon inte är attraherad av honom. Han har noll respekt för att hon faktiskt ser honom som sin bästa vän. Med den reaktionen, hur jäkla schysst är han, egentligen?
Newsflash: Attraktion handlar inte bara om att vara snäll. Ja, de flesta människor vill ha en partner som är snäll mot dem, men det betyder inte att någon som är snäll automatiskt är intressant som en partner. De här killarna verkar tro att det är någon slags bedrift att inte vara ett as mot en potentiell partner, och att det är allt som behövs. Det är såklart trist att inte finnas attraktiv nog av en person man gillar, men det betyder inte att den personen har gjort någonting fel. Det är inte en rättighet att få ihop det med en tjej bara för att du är schysst mot henne.
I den här artikeln (som överlag är något generaliserande, och inte alltid helt klockren, men rätt så intressant ändå) skriver David Wong såhär om hur killar växer upp med tanken att de är berättigade en snygg tjej:
“Så det är väldigt frustrerande, och jag menar frustrerande på gränsen till våldsamhet, när vi inte får vad vi har rätt till. Ett kontrakt har brutits. De här kvinnorna, genom att utöva egna val, förnekar oss det. Det är av den anledningen varje Schysst Kille chockas av det faktum det inte automatiskt leder till sex om man köper presenter till en tjej, eller gör henne tjänster. Det är av den anledningen vi använder ”slampa” och ”hora” som våra standardförolämpningar – vi är inte arga för att kvinnor gillar sex. Vi är arga för att kvinnor med andra människor har det sex de är skyldiga oss.” (Min (lösa) översättning)
Ett annat bra citat jag läst på många olika ställen sammanfattar det såhär:
“Slampa” är ordet vi använder för att baktala en kvinna som utnyttjar sin rätt att saga “ja”. ”Friend zone” är ordet vi använder för att baktala en kvinna som utnyttjat sin rätt att säga ”nej.” (Igen, min översättning)
Och det är vad the friend zone egentligen handlar om: en tro att bara för att man är schysst mot en kvinna har man en rätt till sex med henne, och om hon inte är intresserad är hon en idiot som bara väljer skitstövlar.
Grön kaviar??
Jag var till biblioteket idag, och lyckades virra bort mig. Gick till vad jag trodde var rätt hylla, men boken var inte där. Stod ett tag och funderade, och bestämde mig till slut för att fråga. Bibliotekarien var mycket tillmötesgående, vi gick för att se efter, och se där var den! Jag ba, "Eh, tror jag tittade på fel hylla, ursäkta..." Men nu ska här läsas om Desire and Domestic Fiction! Visste ni förresten att svenska bibliotek, liksom ordet bibel, kommer från grekiskans biblion (vilket betyder bok), medan engelskans library kommer från det latinska ordet libris (som också betyder bok)? True story.
På vägen hem från Engelska Parken och första grammatikseminariet för terminen skådade jag dessa! Nuså! Nu är det vår på riktigt!
Jag stannade också för att köpa lunch, blev halvkass, halvmosig sushi från ICA. Helt okej smak, men med majonäs och grön kaviar på??
Lagom suspekt. Det skrapades bort.
Om du vill
Promenad med fynd
Vi tog en promenad längs favoritstråket. Jag älskar att ha natur så nära, fastän vi bor så pass centralt. Perfekt.
Vi hittade en hel drös med tomma skal, en del riktigt stora. Många var trasiga och visade upp insidan.
Enlightenment
It's unfair that if a guy fucks a different girl every week,
her's a legend, but if a girl fucks just two guys in a year, she's a slut.
It's unfair that if a guy fucks a different girl every week,
he's a legend, but if a girl fucks just two guys in a year, she's a slut.
Enlightenment
If a key opens lots of locks, then it's a master key,
but if a lock is opened by lots of keys, then it's a shitty lock.
En vän på facebook har en bild med den här texten upplagd. Jag har sett det här argumentet användas förut, och har alltid känt mig grymt provocerad av det, men har haft svårt att sätta fingret på varför. Det är ju en så logisk jämförelse och så?
Eller hur?
Inte?
Nej.
Maken till pseudo-logisk bs har jag nog aldrig skådat. Det låter snitsigt och bra på ytan, men gräver man bara lite, lite så faller hela resonemanget platt. Det är ett ytligt cirkelargument av högsta rang.
1. En vagina är inte ett lås, en penis är inte en nyckel.
2. Hela resonemanget går alltså ändå ut på att en vagina är ett lås. Vilket betyder att någonting är "inlåst", någonting som är värdefullt. Och vad är det? En kvinnas dygd, får vi anta, som då blir besudlad om hon har sex. Varför är dygden så värdeful hos en kvinna men inte hos en man? Jo, för att vaginan är ett lås och penisen är en nyckel... = cirkelargument
3. Ett precis lika hållbart resonemang vore "Vaginan är som en köttätare, och penisen är en liten gnagare. Det är bra för köttätaren att förtära så många gnagare som möjligt, men en gnagare ska ju försöka att inte bli äten. Därför bör män inte ha sex." Och hur logiskt är det? Nej, just det, inte ett dugg.
Det här hör ihop med tanken att det är "svårt" för män att komma till, men "lätt" för kvinnor. Men ärligt talat, ska en handling verkligen bedömas på hur lätt eller svårt det är att genomföra den? Om det är svårt att begå ett mord, då är det beundransvärt, men om det är lätt är det dåligt?
Slutsats: Det här resonemanget fungerar som en jämförelse endast om man först accepterar att kvinnors sexualitet är någonting dåligt. Det är alltså inget argument för att det skulle vara så. Antingen är det dåligt att ha sex med många olika människor, eller så är det inte det. Det beror inte på könet hos individen. Punkt.
Och så de obligatoriska våffelbilderna
Lätt illamående nu, men gott var det.
Det där sommartiden
Jag har varit väldigt seg idag, har inte fått mycket gjort. Jag har städat, läst en del, och pratat med mor och far som åker till Japan på onsdag, men har inte lyckats vara produktiv och faktiskt skriva någonting. Sitter mest bara och gäspar och njuter av solen. Det där med sommartid är ju så jobbigt, men härligt på samma gång.
Så härligt är det i mitt fönster idag.
Dan och Erik skulle till bandyfinalen så jag gick med dem för att få lite friskluft och sol. På vägen tillbaka fick jag en idé rörande min c-uppsats, något som kan hjälpa mig komma vidare. Detta skall firas med våfflor med Emilia (och kanske en tupplur). Får se hur det går med själva skrivandet. Det känns helt enkelt inte som en uppsatsskrivardag.
Coke Calamity
Klockan var ungefär halv ett i natt när colaburken exploderade.
Japp.
Dan hade lagt in en burk cola i frysen för snabb nedkylning, för han var ju så törstig. Tolv timmar senare låg vi och försökte sova när vi hörde en smäll från rummet bredvid. Frysdörren på vid gavel då burken farit som en projektil, och kladdig cola-is på golvet. Kul med städning mitt i natten! Ja, inte för mig då, utan för Dan. Rätt ska va rätt.
Ah, honey honey
Jag har börjat försöka bleka håret på mer naturlig väg. Efter mina senaste hårtvättar har jag sköljt med starkt kamomillte efteråt, och idag provade jag inpackning med honung och balsam. Jag märker redan en skillnad, om än subtil. Det går såklart mycket långsammare än när man bleker hos frisör, men är mycket bättre för håret. Som ett plus gör det håret glansigt.
Min hårfärg efter en vecka av kamomillte och honung.
Det börjar bli dags för toppning igen, ser jag.
Så hur fungerar det? Det finns små mängder väteperoxid i honung, som frigörs när den blandas med exempelvis balsam eller olivolja. Jag valde att använda balsam, eftersom det är väldigt svårt för mig att få ur olja ur håret utan schampoo. Man tar en del honung och två delar balsam eller olja (Coop Xtras balsam för min del) och låter det stå i 15 minuter. Sen är det bara att kleta i håret och vira in i plastfolie och en handduk, för värmens skull. Jag har sett många olika tidsangivelser för hur länge man ska låta det sitta, allt från 40 minuter till åtta timmar. Själv lät jag det sitta i fyra timmar. Sen är det bara att skölja ur och avsluta med efterskölj (om du no 'poo:ar).
Jag har nu no 'poo:at i ungefär ett halvår, och det fungerar jättebra. Jag har inte märkt någon stor skillnad i kvalitén på håret, det var i ganska bra skick redan innan, men jag behöver inte tvätta det lika ofta. Det blir en BS och en WO i veckan, med ungefär tre dagar emellan (förklaring på termerna, och info om olika tvättmetoder,
här).
Nu blir det Polly och film med ze boyfriend. Jomensåatte.
Välkommen till min nya blogg!
